blog

特朗普超越了受保护言论自由的界限

<p>当我看到唐纳德特朗普在美国游行时,我考虑了很多言论自由限制他的言论让我想知道特朗普是否意识到存在限制 - 特别是当它曾经对他人造成明显的身体伤害时语言可能是美国最高法院最高法院法官奥利弗·温德尔·霍尔姆斯(Oliver Wendell Holmes)在1919年的申克诉案件中确立了言论自由 - 对第一次世界大战抗议演说极限的案例测试作为法庭共识的一部分霍姆斯写道,最严格的言论自由保护并不能保护人们不会在剧院中大喊大叫并引起恐慌[]每个案例中的问题是所使用的词语是否用于这种情况并具有创造性这是一种明确而现实的危险性质,它们会带来国会有能力阻止的实质性缺点,所以我们不得不问自己,这就是特朗普在目前煽动集会时所说的话,如果它会通过Sherlock Hol mes“实质性的邪恶”测试,容忍随后对这一决定的挑战,包括布兰登在1969年俄亥俄州,一个案件涉及三个当地党领导人为K俄亥俄州福尔摩斯的“明显和当前的危险”增加了额外的测试来证明这一演讲在被禁止之前也可​​能造成迫在眉睫的伤害换句话说,正如JS Mill所描述的那样,玉米经销商是穷人的掠夺者,或私有财产是抢劫的想法,只要它只是通过媒体,它应该不受干扰,但可能会被交给在玉米经销商家之前聚集的兴奋暴徒,或者以标语牌的形式交给同样的暴民当我们受到公正的惩罚时,下一个问题我们要问自己是:特朗普煽动强大的行为暴力,在一群兴奋的人面前这样做,谁能在适当的条件下提出正确的替罪羊成为暴民</p><p>是! ! ! !每日报告看起来似乎不是一个小屁股反弹看起来更进一步的两个测试,“明确和当前的危险”和“迫在眉睫的危险”通过从特朗普集会流出的修辞类型得到满足 - “敲出它们垃圾,“我想把它们放在我的脸上”,“他们在担架上” - 明显违反了特朗普的言论自由的合法权利,因为他经常鼓励那种几乎是瞬间的行为祸害 - 抗议者遭到袭击,一名摄影师被特勤局勒死,另一名记者被击倒,特朗普与反特朗普派之间发生暴力冲突被问及在他的集会中暴力和骚乱的例行情况,特朗普的反应是人们生气了他们只是表达了愤怒,但是他如何解释这个事实只是在他的集会中表达了这种愤怒</p><p>也许是因为他们是否回应了他亲自推动的仇恨程度和身体暴力</p><p>H的作者uffington Post,Sam Stein和Dana Liebelson证实,“这次袭击不仅是由于嘈杂的Trang影响了粉丝,还有他聘请的工作人员来确保事件的安全,但特朗普没有谴责这些事件,但他们把它们作为品牌的一部分用来加速人群“他的”品牌“是欺负,街头斗争,用一切可用手段消除声音的许可证”可能有人在观众中吃西红柿,特朗普在爱荷华州说:“如果你看到有人准备扔西红柿,扔掉它们,你知道吗</p><p>真的好吗</p><p>只是打败地狱 - 我向你保证,我将支付法律费用“这可能是特朗普迄今为止最具体的煽动 - 相当于恼人的暴力暴徒”站在玉米经销商家的面前“在一个不太具体的威胁中,但同样不祥特朗普在示威者关闭特朗普在芝加哥的集会后发表声明“如果一个保守的共和党人进入他的集会,你会看到发生在他身上的事情令人难以置信”可能有点倾斜,但考虑到他的打击,担架和敲门的记录所以到目前为止,特朗普再次要求身体发生安全推断可靠,他发布了一条推文告诉桑德斯“小心”前共和党新泽西州州长乔治·W·布什政府内阁成员克里斯蒂娜·托德·惠特曼在接受采访时说:你不能轻易回复他对人的兴奋情绪会对此产生影响 “所以在特朗普释放致命暴力之前为时已晚,让特朗普,而不是国家,承担后果有法律有一种方法可以限制他的暴力言论,以检查他制造进一步恳求不宽容的能力特朗普在拥挤的剧院尖叫,在最高法院对基于错误前提的恐惧和仇恨作出裁决时尖叫,国家法律的责任是通过辩称即将发生的暴力不受第一次保护而导致他的言论受到损害,从而对罚款或监禁负责</p><p>特别法案的修正显然,

查看所有