blog

美国参议员约翰尼·伊萨克森“从未提出,也没有投票支持大幅削减联邦支出”,并投票赞成“联邦开支大幅增加”。

<p>读者注意:2010年10月11日发给该编辑的回信这封信出现在文章末尾Chuck Donovan给了我们一个挑战格鲁吉亚美国参议院席位的自由派候选人要求AJC PolitiFact Georgia查看一些声明在他的竞选活动网站上,有关现任的约翰尼·伊萨克森,R-Ga选民将于11月2日在Isakson,Donovan和民主党人Michael Thurmond之间做出决定我们看了Donovan的博客,其中包括一个名为“Isakson的不一致”的帖子</p><p>该帖子挑战共和党人一系列问题,但有一条线路质疑伊萨克森对联邦支出的保守凭据脱颖而出“伊萨克森先生从未提出过,也没有投票赞成大幅削减联邦支出,”多诺万开始说“然而,他投票赞成: (a)联邦支出大幅度增加;以及(b)巨大的年度赤字“挑战接受Isakson女发言人Sheridan Watson在参议员网站上向我们展示了一个充满新闻报道的页面租约和声明强调他支持遏制支出的选票和票据它还指出Isakson曾两次赢得纳税人联盟的纳税人朋友奖,以遏制联邦支出“快乐调查”,Watson写道,Donovan的帖子是研究和撰写的自由主义者艾伦·巴克利(Allen Buckley),一位在亚特兰大的律师和注册会计师,在2004年对Isakson的一次不成功的竞选中获得了2%的选票让我们看看多诺万声称的第一部分:Isakson从未提出或投票支持大幅削减在联邦支出中参议员的网站提供了四个主要论点,争议多诺万Isakson经常投票支付可自由支配的开支,不属于医疗保险和社会保障可自由支配的权利的计划,其中包括国防部的预算,已达到大约相同的数额</p><p>近年来联邦预算总额的40%第二,参议员一直是一个很大的支持者两年期预算编制,准备和通过两年期预算联邦预算目前每年通过两年期预算支持者认为这一想法将允许联邦政府在一年内采用两个预算,并在第二年花费更多时间改善政府工作方式包括国会预算办公室在内的其他人警告说,如果收入来源不确定,两年期预算可能适得其反,这使得难以准确预算三,Isakson支持“收回来法”,这将要求通过从问题资产救助计划(TARP)获得纳税人资金的银行和其他企业被用于削减赤字第四个想法是由美国参议员Judd Gregg,R-NH在2006年和2007年引入的立法,名为Stop Over-Spending Isakson co-赞助该法案SOS旨在减少联邦赤字,并在2012年之前通过降低权利增长率来平衡预算除社会保障外,如果国会不符合削减赤字目标,它还给总统一个项目否决权参议院从未投票通过该法案SOS法案得到了保守组织国家评论和传统基金会的积极评价,说它会迫使国会加入纪律处分弗吉尼亚大学政治学教授詹姆斯·萨维奇是少数几个研究该法案的学者之一,当它被引入时,他有问题,萨维奇和其他人认为削减赤字不是合理的经济政策在经济衰退期间,因为需要更多的联邦投资来恢复经济,要么通过减税,降低利率或通过刺激措施刺激消费支出现在,让我们来看看Isakson是否投票支持许多实质性的支出增加Donovan的阵营说Isakson去了当共和党控制了Congre时,与共和党人一起增加了一系列支出多诺万关于这一点的论点大部分涉及2001年至2004年的法案,当时伊萨克森在美国众议院期间,伊萨克森在财政期末总联邦债务从约58万亿美元增长的时期投票支持多项法案</p><p>到2001年财政年度结束时,2001年达到近74万亿美元债务预计将在截至9月30日的财政年度增加到138万亿美元 伊萨克森于2002年投票支持在10年内花费3500亿美元购买医疗保险的处方药福利</p><p>此外,他投票支持法案,将国防开支每年增加10%左右,立法将可自由支配的开支上限从2001年的6610亿美元提高到8190亿美元2004年民主党成为国会中的多数党,参议员更像是一名财政鹰派,多诺万说,参议员在2006年与其54位共和党人中的51位共同投票,将国家债务上限提高了7870亿美元,提高了债务上限9万亿美元一些参议员为这一决定辩护,称健康和教育计划需要额外的资金Isakson还在2008年投票支持了7000亿美元的TARP,但此后一直批评该立法的扩大所以这使我们在Donovan关于Isakson的声明中留下了什么</p><p> 2010年10月1日真相测量表说,自由党美国参议院候选人查克多诺万的网站上提出的指控是半真的</p><p>本文指出我研究并撰写了该条款 - 这是正确的条款:伊萨克森先生从未提出过,也没有投票赞成大幅减少联邦支出;然而,他投票赞成:(a)联邦开支大幅增加; (b)巨大的年度赤字本文没有考虑该声明的四个方面,而是侧重于支出所谓的不真实部分是关于Isakson先生关于大幅削减支出的投票和投票的部分引用先生Isakson提出了可自由支配的上限,Isakson先生对两年期预算的支持以及Isakson先生对“支付回拨法案”的支持,据报道,该法案要求银行和从TARP获得纳税人资金的其他企业偿还的款项用于削减赤字这些东西这些都不是坏事,但他们并没有减少开支</p><p>考虑到未来可自由支配的支出上限,看来记者或真相评估员或两者都未能将支出削减与未来支出增加限制区分开来还引用了停止支出(SOS)法案,记者告诉我,我遇到的是Isakson活动引用的唯一一件事</p><p>它的辩护正如我向记者解释的那样,SOS法案中的任何内容都没有要求任何支出大幅度削减我完全提供的推理因此我给了记者一些可能导致大幅削减支出的例子,例如废除医疗保险D部分根据Medicare受托人的资料,Medicare D部分在2008年的现值负债数字超过了截至2009年底所有美国人的净资产总额的31%我鼓励所有读者阅读SOS法案(可能是在线发表评论也赞成参议员是他投票反对与伊拉克和卡特里娜飓风恢复工作有关的支出增加,因为它包括7亿美元的支出用于支出增加的投票不提议或投赞成票(支出削减支出的唯一因素是医疗保险和医疗补助计划的小幅削减,据报道,预算赤字削减了2%五年以来的矿石支出削减开支估计为360亿美元每年平均削减开支为720亿美元(即360亿美元除以5)2008年联邦总支出约为29,830亿美元我不相信会削减开支花费02%(即72除以2,983)可以合理地被认为是大幅削减开支这类似于通过成本10美元的商品节省2美分在通过与记者的电子邮件通信发布后,我被告知真相一米的法官认为普通人会考虑SOS和付费等作为削减开支的重大努力我首先注意到参议员Isakson在他的政党掌权时一直投票反对付出我还提供以下内容一个普通的合理的人可以理解的例子:如果一个人说他的家庭每周花费1000美元,但计划限制未来的支出增加,但是个人的援助不会对支出采取任何其他行动,没有普通的合理的人会认为这个人计划削减他的家庭开支,更不用说大幅削减开支 Martindale-Hubbell是一个“评价”律师的组织,评级由我所拥有的其他律师完成,并且多年来一直有来自Martindale-Hubbell的AV评级AV评级是工作质量和评级方面的最高评级</p><p>诚信(包括诚实)简单地说,我说实话总之,参议员Isakson从未提出过,也没有投票支持大幅削减支出因此,我说实话GAO在2007年说:“GAO的长期模拟继续显示更大的赤字导致联邦债务负担最终失控失控“虽然我对这篇真实的文章感到非常沮丧,

查看所有